[[weles-kniga]]

Здесь будет проводиться глубокий анализ текстов, которые сегодня принято называть «Велесова книга».


Здесь я также прикрепляю разные варианты перевода табличек «Велесовой книги».

ВЕЛЕСОВА КНИГА - ДОСЛОВНЫЙ уточненный перевод с расположением текстов по определенным темам (всего 94 пункта). Опубликовано здесь: https://ladstas.livejournal.com/60080.html


1. Меня смущают понятия в этих текстах, которые я постараюсь детально проанализировать.

Вот они:

  • хазары (козаре),
  • варязи (врязи),
  • греки (грецы).

Здесь я соберу все высказывания с этими словами, встречающиеся в текстах. Изследование ведётся по переводам В. и Ю.Гнатюк.

  • «но греки напали на Русь, творя зло во имя (своих) богов (но грцы налезша на Русь тврящи злаиа во имь богоув)»
  • «мы ходили на полудень, чтобы взять землю себе и детям нашим, а там греки напали на нас, поскольку мы осели на их (зелмлях), и была сеча великая много месяцев (до полуденя ходили, да имемо земь нямо бо а децкем нашим, а там грцыналезша на не, ияко боуседлиться на ны. А бия сейя велика а многайя месяци)»
  • «а после двух тем пришли варяги и отобрали землю в руки свои у хазар, на которых мы трудились невольниками (а по темя две теми вриази придоша а земе бериаи од хзаром до роуце сва, тем бо од ерене работахомо)»

Суть замечаний сводится к тому, что при внимательном и вдумчивом чтении начинают видеться несуразицы, которые про обычном чтении и чтении с отключением критического мышления не видны. В итоге создаётся впечатление, что тексты имеют уровень информативности со статусом «для детей начальной школы» - то есть всё красиво, доходчиво, но упрощённо и неполно. Или можно сказать - на уровне русских сказок.

1. Но греки напали на Русь. Совершенно непонятно, откуда в старых текстах появилось слово греки (грцы), которое мы буквально воспринимаем как народ Греции. На самом деле не было никакой Греции и, стало быть, не было греков как жителей Греции, были эллины и жили они в Элладе (Элиа Аде) - это вам любой современный эллин (которого мы упорно называем греком) подтвердит.

Далее: совершенно не характеризуются греки, непонятно, когда они напали, по какой причине. Захват? Оборона? Грабёж? Но в истории неизвестно об этом, даже малейшего намёка нет. Так кто же здесь грци-греки, кто они, собственно, такие?

2. Мы не знали уже, куда бежать. Совершенно неясно место тех, о ком здесь повествуется, поэтому невозможно представить, где, откуда и как напали эти «греки», почему они одержали победу и почему русичи «не знали, куда бежать» (то есть, на север, на восток и так далее…). Поэтому грци-греки здесь явно принимают образ напасти, неведомо откуда пришедшей, а не конкретных людей.

3. Когда читаем: недостойны мы быть Даждьбожьими внуками, то понимаешь, что люди осознали какие-то свои мировоззренческие ошибки. Но создаётся впечатление, что они не ушли сами, а были изгнаны своими соплеменниками и вот странствуют…

4. жить на землях с тельцами, овнами и скотом нашим. Вот здесь явное указание читающему, что предки были скотоводами, хотя, если их в этом конкретном случае воспринимать как беженцев, переселенцев, то всё в порядке - шли со скотом в поисках места, где могли осесть. Как, далее увидим, они упоминают про хлеб. Но хлебопашеством занимаются оседлые люди.

5. от врагов убегая на север. Здесь мы наконец видим, что предки уходят на север, хотя в данном случае «север» - понятие относительное, например, по отношению к местности южного Дона «севером» могут быть территории южнее верхнего течения Волги, а никак не Кольский полуостров.

6. И когда речём ныне, что князья - наши, это не так. Из этих слов понятно, что проблема перерождения или перехвата власти была уже тогда! Сколько лет это длится?

7. Мы ходили на полудень, чтобы взять землю себе и детям нашим, а там греки напали на нас, поскольку мы осели на их землях. Теперь становится ясно, почему греки напали - они, очевидно, хотели вернуть свои земли. Далее по тексту можно проследить, что и отцы предков водили туда скот (то есть были по сути кочевниками).

Поселились огнищанами на земле русской. Огнищанами означает, что они жгли лес, чтобы освободить площади для посева на полях зерновых. Не иначе. Понятие «огнищане» исторически означает именно это. Но не в менталитете русичей так обращаться с природой (хотя это вполне могло произойти). И это - нонсенс в контексте всего повествования и славы богам. Поселились на земле русской. Это тоже нонсенс. Если предки были русичами, то не говорят - поселились на земле русской, говорят - поселились на своей земле. Такое чувство, что они не были, собственно, русичами.

8. А после тех двух тем пришли варяги (врязи) и отобрали землю в руки свои у хазар (хзары), на которых мы трудились невольниками. Здесь вообще скрыт или не раскрыт смысл слова хазары. Кто они? Нерусь? Известно, что те хазары, о которых писано-написано в нашей истории, были многих племён, в т.ч. и русичами. Далее: понятие варяги также совершенно не раскрыто. Отчего только на том основании, что варяги здесь упоминаются, нам сразу приходят на ум те «варяги», о которых мы знаем - т.е. (в основном из работ Гумилёва) «народ» с северо-восточной территории Европы.

Был народ родственный нам - ильмерский, от того же корня произошёл и наш народ, который позднее пришёл на русскую землю и поселился среди ильмерцев. Это, очевидно, говорится про варягов. Странно, что варяги эти смогли отобрать у «хазар» земли наших предков, придя издалека. Ну, да чего не бывает!

Понимали, как раять землю и водить скот. Это - тоже о варягах. Очевидно, варяги эти привили нашим предкам искусство землепашества.

9. Но пришёл род злой и напал на нас… Тут, как говорится, никаких комментариев. Пришёл некто, кто до сих пор не идентифицирван… И причины неизвестны.

10. Пробыли так одну тьму и начали ставить грады и раскладывать повсюду огнища. Начали ставить воспринимается как « могли и раньше, но не ставили, а потом начали ставить. Огнища - значит владели искусством добывания огня. Про это нигде не упоминается. А на второй тьме пришёл великий холод и мы потянулись к холоду. Но ведь поставлены были грады и огнём владели. Печи-то в домах когда появились? А как шло позднее заселение Сибири с её морозами? Не бежали ведь в Иран или Индию, а именно в Сибирь. И кормились от земли всегда одинаково - пахали, сеяли, жали. Охотились, рыбачили, бортничали.

А при каких обстоятельствах рудознатсову научились, добычу металла из руды освоили, металлообработку и искусство сплавов? Научил кто-то или умели черпать информацию из ноосферы, осмысливать её и применять?

Я буду и далее изследовать тексты, но вот что приходит на ум уже после первого прикосновения: эту красивую сказку нам дали, чтоб мы утешились. А настоящие знания нам пока давать рано - не усвоим, поймём на свой лад, подавимся. Неутешительно всё это.

Чем далее я размышляю над историей тех наших предков, которая записана на дощечках чертами и резами, тем более я склонен считать, что это были те предки, что ушли со своих мест, с земли, которую уже давно обжили и стали считать своей, возможно, по причине наступления малого ледникового периода. О великом холоде там прямо сказано.

Но вот, читая в это же время книгу Сергея Алексеева «Правда и вымысел», нахожу у него такие размышления:

Но это ещё не всё. То, что написал Сергей Алексеев в третьей книге серии «Сокровища Валькирии» - «Земля Сияющей Власти» - может обескуражить как сторонников, так и противников «Велесовой книги».

Здесь я привожу фрагмент диалога из вышеназванной книги:

Напомню, что книга «Земля Сияющей Власти» была написана С.Алексеевым в 1997 году, когда интернет в России только нарождался и о «Велесовой книге» знал самый узкий круг людей. И о Светлане Жарниковой тоже почти никто не знал, кроме её окружения. Потому С.Алексееву не было никакого резона, как говорится, раскручивать «Велесову книгу» и Светлану Жарникову. И тогда встаёт вопрос: а откуда писатель узнал в 1997 году и о книге, и о Светлане Жарниковой и почему написал о них в таком необычном контексте?

Ваш комментарий. Вики-синтаксис разрешён:
 
  • weles-kniga.txt
  • Последние изменения: 2020/04/16 05:55
  • — txadmin